13 августа 2012 г.

Чим може обернутися для кредитора укладення мирової угоди з боржником

Для кредитора питання примусового виконання мирової угоди залишається відкритим. Відповідь на нього можна дати, виходячи із змісту все тих самих Роз'яснень ВАСУ № 02-5/289. Зауважимо, що ВАСУ видавав зазначені Роз'яснення ще в той час, коли мирова угода відповідно до Закону № 606 вважалася виконавчим документом, проте його висновки можна застосувати й до чинної редакції Закону № 606. 

Так, відповідно до останнього абзацу пп. 3.9.6 Роз'яснень № 02-5/289 у разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження у справі господарським судом припинено. Проте заінтересована сторона у цьому разі не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. 

Отже, кредитор, уклавши з боржником мирову угоду, затверджену судом, і зіткнувшись з небажанням боржника виконувати її умови добровільно, повинен знову звертатися до суду, проте вже з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. На підставі позитивного рішення суду в такій справі кредитор отримує наказ господарського суду на його виконання, який, на відміну від самої мирової угоди, визнається виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню органом виконавчої служби відповідно до положень Закону № 606. 

Таким чином, кредитору перед укладенням з боржником мирової угоди в межах розгляду справи судом слід добре зважити всі обставини, оскільки, зіткнувшись з відмовою боржника від добровільного виконання положень затвердженої судом мирової угоди, кредитор, як наслідок, лише втратить час для примусового стягнення боргів із боржника.


Источник

Комментариев нет:

Отправить комментарий